4. März 2024

Der Ton zwischen Russland und dem Westen wird schärfer.

Die Sorgen im westlichen Bündnis werden größer. Der Aufmarsch russischer Truppen an der Grenze zur Ukraine, liegen weder reine Übungsnotwendikeiten noch wirkliche Bedrohungen zugrunde! Es entwickelt sich eine Auseinandersetzung über die Sicherheitsordnung in Europa. Die Lage ist inzwischen so verhärtet, dass eine ungewollte Eskalation nicht mehr ausgeschlossen werden kann. Für Europa wäre das ein großes Desaster. Alle würden verlieren, der einzige Gewinner dabei, könnte China sein.

Jede weitere Eskalation sollte unbedingt vermieden werden. Es gibt keine Alternative zu ernsthaften Bemühungen um Dialog und Entspannung. Die Frage dreht nur um das „wie?“. Der russische Präsident Putin hat nun das Heft des Handelns aufgenommen und auf verschiedenen diplomatischen Kanälen (sowohl gegenüber den USA als auch gegenüber der Nato – mit jeweils unterschiedlichen Tonlagen)  vorgegeben, wie sich Russland die Grundpfeiler einer neuen Sicherheitsarchitektur für Europa vorstellt.

Er schlug vor: Die Uhren Europas sollen mehr oder weniger auf den Stand am Ende des Ost-West-Konflikts zurückgedreht werden. Ein Reset also, der eine russische Großmachtposition wiederherstellt und zementiert – und sei dies auf Kosten jeglicher Souveränität von bis dahin abhängigen Drittstaaten oder Ethnien. Diese Forderungen sind in der Substanz – atemberaubend!

Der Forderungskatalog Putins umfasst dabei eine ganze Reihe von Punkten, über welche wohl niemand im Westen auch nur zu sprechen bereit ist: Die USA sollen sich jeder weiteren Ausdehnung der Nato nach Osten enthalten und mit ehemaligen Teilstaaten der Sowjetunion keine militärische Zusammenarbeit pflegen oder gar dort eigene Stützpunkte bzw. Infrastrukturen aufbauen. Raketen, Kriegsschiffe und strategische Bomber sollen sowohl auf russischer wie auf amerikanischer Seite auf das eigene Territorium begrenzt bleiben – ungeachtet der geostrategisch völlig unterschiedlichen Ausgangslage mit Blick auf Europa. Gleiches gilt auf nuklearer Ebene für taktische US-Sprengköpfe und Mittelstreckenraketen, wobei hier nach russischer Lesart etwa die in Kaliningrad stationierten nuklearen Mittel ebenso wie die im Militärbezirk West bereitgehaltenen SSC-8 nicht betroffen sind. Ferner – und hier wird es dann besonders bizarr – soll die Nato jede Stationierung von Truppen etwa im Baltikum oder in Polen einstellen und im Grundsatz alle dortigen Anstrengungen zur Bündnisverteidigung rückgängig machen.

Damit stellt sich die entscheidende Frage nach dem „warum?“. Die gefährlichste These lautet dabei: Dieser Forderungskatalog aus Moskauer Sicht erfüllt nur einen einzigen Zweck – den der gewollt herbeigeführten Ablehnung mit dem Ergebnis, damit die Schuld für eine weitere Eskalation der westlichen Seite zuschieben zu können. Ist der russische diplomatische Vorstoß also der propagandistische Auftakt zu einer bewusst geplanten Lageverschärfung mit Blick auf die Ukraine? Ist er der diplomatische Startschuss zu einem (weiteren) Überfall auf Teile der ehemaligen Sowjetunion, die strategisch für Russland interessant sind? Oder blufft Putin nur?

Die wichtigsten Aussagen die Putin bei einer Sitzung am des russischen Verteidigungsministeriums geäußert hat:

Die militärische und politische Lage in der Welt ist nach wie vor komplex; das Konfliktpotenzial hat sich in einer Reihe von Regionen erhöht, und es sind neue Spannungsherde entstanden. So sind wir zum Beispiel ernsthaft besorgt über den Aufbau der militärischen Verbände der USA und der NATO direkt an den Grenzen Russlands und die Durchführung von groß angelegten, auch ungeplanten Übungen.

Wir sind äußerst besorgt darüber, dass Elemente des globalen US-Raketenabwehrsystems in der Nähe Russlands stationiert werden. Die Mk 41-Werfer, die sich in Rumänien befinden und in Polen stationiert werden sollen, sind für den Einsatz von Tomahawk-Marschflugkörpern ausgelegt. Wenn diese Infrastruktur vorankommt, wenn US- und NATO-Raketensysteme in der Ukraine auftauchen, wird sich ihre Flugzeit nach Moskau auf sieben bis zehn Minuten verkürzen, und wenn Hyperschallwaffen eingesetzt werden, auf fünf Minuten. Dies ist eine ernste Herausforderung für uns – eine Herausforderung für unsere Sicherheit.

In diesem Zusammenhang habe ich, wie Sie wissen, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgeschlagen, dass wir Verhandlungen über spezifische Abkommen aufnehmen. Im Laufe des Gesprächs schlug er sogar vor, dass wir Leute benennen sollten, die dafür zuständig sind. Wir reagierten auf seinen Vorschlag, indem wir unsere Entwürfe vorlegten, die eine weitere Osterweiterung der NATO und die Stationierung von offensiven Waffensystemen in unseren Nachbarländern ausschließen würden. Wie Sie wissen, wurden die entsprechenden Vertragsentwürfe unseren amerikanischen Kollegen und der NATO-Führung zugeleitet.

Wir brauchen langfristige, rechtsverbindliche Garantien. Nun, Sie und ich kennen sie sehr gut: Man kann sich nicht darauf verlassen, auch nicht auf rechtsverbindliche Garantien, denn die Vereinigten Staaten können sich leicht aus allen internationalen Abkommen zurückziehen, die sie aus dem einen oder anderen Grund nicht mehr interessieren.

Aber wenigstens das, wenigstens etwas, wenigstens rechtsverbindliche Vereinbarungen sollten vorhanden sein, nicht mündliche Zusicherungen. Der Preis solcher verbalen Zusicherungen, Worte und Versprechen ist uns wohlbekannt. Wir können auf die jüngste Geschichte zurückblicken, auf die Ereignisse der späten 1980er und frühen 1990er Jahre, als uns gesagt wurde, dass Ihre Sorgen über eine mögliche NATO-Osterweiterung unbegründet seien. Es folgten fünf Wellen der Osterweiterung der NATO. Und das geschah, erinnern Sie sich, wie? Alle Erwachsenen, die hier sitzen, sind erwachsen. Dies geschah zu einer Zeit, als die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten sowie zwischen Russland und allen großen NATO-Ländern entspannt, ja geradezu verbündet waren. (…)

Warum war es notwendig, die NATO zu erweitern und aus den ABM-Verträgen auszusteigen?

Was jetzt geschieht, die Spannungen, die sich in Europa aufbauen, sind ihre Schuld. Bei jedem Schritt war Russland gezwungen, in irgendeiner Weise zu reagieren; bei jedem Schritt verschlechterte sich die Situation immer weiter, verschlechterte sich, verschlechterte sich – verschlechterte sich immer weiter. Und nun befinden wir uns heute in einer Situation, in der wir gezwungen sind, etwas zu entscheiden: Wir können nicht zulassen, dass sich die Situation so entwickelt, wie ich es gesagt habe. Ist das nicht jedem klar? Es sollte verständlich sein.

Manchmal fragt man sich: Warum haben sie das alles unter diesen Bedingungen getan? Das ist nicht klar. Ich denke, es liegt an der Euphorie über den Sieg im so genannten Kalten Krieg oder den so genannten Sieg im Kalten Krieg und an einer falschen, unzutreffenden Einschätzung der Situation zu diesem Zeitpunkt, an einer unklugen, fehlgeleiteten Analyse der möglichen Entwicklungen der Situation – daran. Es gibt einfach keine anderen Gründe.

Ich möchte noch einmal betonen: Wir fordern keine besonderen, exklusiven Bedingungen für uns. Russland steht für gleiche und unteilbare Sicherheit im gesamten eurasischen Raum.

Natürlich werden wir, wie ich bereits erwähnt habe, angemessene militärische und technische Maßnahmen ergreifen und auf unfreundliche Schritte mit einer harten Antwort reagieren, wenn unsere westlichen Kollegen ihre eindeutig aggressive Linie fortsetzen. Und ich möchte betonen, dass wir jedes Recht haben, dies zu tun, dass wir jedes Recht haben, zu handeln, um die Sicherheit und Souveränität Russlands zu gewährleisten.

Wir alle wissen sehr gut, dass sie unter verschiedenen Vorwänden, einschließlich derer, die ihre eigene Sicherheit gewährleisten sollen, Tausende von Kilometern entfernt von ihrem nationalen Territorium operieren, Tausende von Kilometern entfernt. Und wenn das Völkerrecht und die UN-Charta sie behindern, erklären sie alles für obsolet, für überflüssig, und wenn etwas ihren Interessen entspricht, berufen sie sich sofort auf die Normen des Völkerrechts, der UN-Charta, des humanitären Völkerrechts und so weiter. Diese Manipulationen sind ermüdend.

(Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator)

Quellen: GSP Kersten Lahl und Augen geradeaus

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

* Mit der Nutzung dieses Formulars erklärst du dich mit der Speicherung und Verarbeitung deiner Daten durch diese Website einverstanden.